КАС02-367
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Y ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-367
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И.Федина председательствующего:
Н.П.Пелевина членов коллегии:
Ю.Г.Кебы с участием прокурора:
А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2002 года гражданское дело по жалобе Соколенко A.A. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 05.04.2002 г. об отказе в даче рекомендации для назначения на должность судьи Ростовского областного суда по частной жалобе Соколенко A.A. на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Соколенко A.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 мая 2002 года отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.
Как следует из представленных материалов, Соколенко A.A. обжалует решение квалификационной коллегии судей Ростовской области об отказе в рекомендации его на должность судьи. Рассмотрение данного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь п.1 ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколенко A.A.- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.П.Пелевин Ю.Г.Кеба Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ